Véletlenül (?) ma ismét belelapoztam az egyik könyvembe. Ezt találtam:

„Sokan úgy vélik, hogy az asztrológiának semmi köze nincs a tudományhoz, jó esetben is csak szórakoztató időtöltésre alkalmas. A beavatottak szerint a bolygók fizikai adóállomások. … nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy egy bolygónak is van asztrális, mentális és kauzális megfelelője ugyanúgy, mint az embernek.

Ezek az energiák eléggé bonyolult minta alapján hatnak az újszülött asztrális és mentális testére a születés pillanatában, amikor az újszülött elhagyja a védő anyai energiahálót, vagy aurát. A rezgések beépülnek az újszülött és mentális testébe, és később hajlamok és lehetőségek formájában jelentkeznek. Persze mindezt nem a véletlen irányítja, és nem holmi kozmikus rulettként működik.

Modern idők orvostudománya Hippokratészt tekinti a klasszikus orvostudomány atyjának. ….Hippokratész viszont azt tanította, hogy meg kell vizsgálni a beteg fizikai, mentális és lelki állapotát valamint azt, hogy melyik csillagjegyhez tartozik.” (Balogh Béla: Végső valóság 230., 231. Oldalról)

Ha nem is értjük, attól még működik…

Üdvözlettel: Zsuzsanna

Balogh Béláról megvan a nem feltétlen pozitív véleményem. Olvastam tőle egy másik könyvet, lényegében azt megelőzően már általam olvasott külföldi szerző gondolataiból csinált "új" könyvet, igaz kiadott mellé egy CD-t is. Irodalomként hivatkozott a nőre ugyan (Louise L. Hay, Éld az életed című könyvre is). Az egy dolog, hogy a nő könyve sem az esetem, de Balogh Bélát szánalmasnak tartom, hogy más munkáit lovagolja meg, szerintem érdmelegeset nem tett hozzát. Szánalmas, hogy ezzel keres...

Engem az érdekelne, aki védi az asztrológiát, azok közül hányan vették a fáradságot arra, hogy körülnézzenek tudomány háza táján is. Vagy olyasmit abszolut nem olvasnak, hanem egyoldalúan alkotnak véleményt-e? (tisztelet a kivételnek) Avagy érdekelne, mi az aránya azoknak (amit nem fogok megtudni, nem fogom tudni mérni), hogy bizonyos ezo írások olvasása közben gondolkodnak -e sokan a sorok fölött, vagy feltétel nélkül bármit elhisznek (akinek nem inge ne vegye magára).

Apropó. nézeteimtől független annak őszintén örülnék, ha valaki leírná, hogy az ezoterikusok mit értenek rezgésen. Mert arról lehet írni, hogy a "A rezgések beépülnek az újszülött és mentális testébe...", csak érdekelne, hogy milyen rezgés? Mert tudomány oldaláról a rezgés, biztos nem az a rezgés. Akkor mit értenek rajta az "ezoterikusok"? Pár ezo könyvbe olvasva, beszélnek a rezgésről, de nem definiálják (biztos van amelyikben igen, de én olyan könyvvel nem találkoztam). Pedig ezo érdeklődésű ismerősömtől is tudakoltam, akit bizonyára váratlan érhette kérdésem, csak hebegett, habogott, pedig ő aztán olyan magas tudati szintre képzeli magát ;) Azt se tudja miről beszél, de mások "ébredjenek fel" szerinte... Beszélni tud rezgés emelés...stb. dolgokról, csak éppen nem tudja mi az a rezgés. Egyszerűen vicc ami bizonyos körökben megy...
Intenreten véleményem szerint számos butaságot láttam összehordva rezgéssel kapcsolatosan ezoterikus oldalakon már, de valami normálisabb meghatározás érdekelt volna-valaki olyantól, aki tudja is miről beszél...

Bocsánat, most akár morcosnak is tűnhetek pedig nem vagyok az ;)

Csak az "intézményesített elbutítás" nem tetszésem váltja ki.